去年，美国对《2019年公民身份修正案》(CAA)的不满情绪日益高涨。案件被提交到法庭，暴力骚乱走上街头。
沙欣巴格骚乱结束后，抗议活动大为平息。但是，最近中央政府邀请申请公民身份的通知再次激起了反caa的情绪。
尽管政府声称它是根据1955年颁布的《印度公民法》及其2009年制定的规则，但还是有不满的声音。万博3.0下载APP这一举动被认为是一种隐秘的方式，甚至在其实施规则尚未制定之前就实施了CAA。
不可否认，提到来自巴基斯坦、孟加拉国和阿富汗的非穆斯林难民，与CAA给予这些国家受迫害的宗教少数民族公民身份的目标相呼应。
然而，关于CAA违宪和破坏我们社会结构的指控尚未成立。到目前为止，CAA抗议活动中提出的道德论点是基于对宪法条款的误解而产生的不平衡的世俗主义观点。
那些发起反caa煽动的人似乎忘记了为巴基斯坦、孟加拉国和阿富汗受迫害的宗教少数群体提供安全和尊严的生活的任何道德考虑。
据称，CAA违反了《宪法》第14条规定的平等原则，并有悖于《宪法》第15条规定的禁止歧视。
让我们看看这些文章是怎么说的。第14条第(1)款规定，国家不否认任何人在印度领土内享有法律面前的平等或法律的平等保护。万博3.0下载APP2006年，最高法院指出，法律的平等保护意味着在类似情况下享有平等待遇的权利[北方邦诉Maqbool Ahmed案]。
第14条所设想的平等并不是统一，而是承认人与人之间的差异。如果情况证明这种待遇是合理的，可以将不同的人作为不同的群体加以区别对待。这就是所谓的“合理分类原则”。
它也可以被称为保护性歧视。例如，如果在印度拥有不同能力的共同身份的残疾人作为一个单独的群体/阶层免缴所得税，只要豁免适用于所有万博3.0下载APP人，这种分类就不会违反第14条。
根据最高法院1995年在哥伦比亚特区Bhatia诉印度联盟案中所作的裁决，应由立法机关确定应给予保护的人的类别以及应在何种基础上给予保护。万博3.0下载APP
在目前的情况下，提出难民分类的CA法案在议会通过，这是最高法院规定的主管当局。CAA被指控歧视，理由是穆斯林被排除在难民群体之外，无法获得公民身份。穆斯林在巴基斯坦、孟加拉国和阿富汗伊斯兰国占多数。
他们作为宗教少数派在这些伊斯兰国家受到迫害的问题是荒谬的。来自这些国家的穆斯林在印度避难并非出于宗教迫害的原因。万博3.0下载APP例如，阿迈迪亚、什叶派和俾路支团体在巴基斯坦受到的是种族迫害，而不是宗教迫害。
有人认为，CAA违反了第15条，因为难民是根据宗教进行分类的。第15条确实规定，国家不得仅基于宗教、种族、种姓、性别和出生地或其中任何一个理由而歧视任何公民。“only”这个词经常被忽略，文章也经常被误解。“仅仅”是第15条用来区分有效和禁止歧视理由的关键限定词。
也就是说，除本条所禁止的理由外，如果存在其他理由，则不构成违宪。仅仅基于被禁止的理由，即宗教、种族、种姓、性别和出生地或其中任何一个理由的歧视是违宪的。
2019年《公民身份修正案》将某些难民群体分类，不仅因为他们属于非穆斯林宗教社区，还因为他们是巴基斯坦、孟加拉国和阿富汗受迫害的少数民族。值得一提的是，1953年迈索尔高等法院裁定，在只有印度教徒的情况下禁止重婚是有效的，因为这种分类并不仅仅基于宗教，而且还基于印度教徒的社会进步。
目前的分类并不仅仅基于宗教;它提到在某些地理位置对少数民族的迫害。地理位置也可以单独作为分类的合理依据。考虑到印度分治的祸害和阿富汗宗教狂热的兴起，这些邻国的宗教迫害万博3.0下载APP受害者正在得到保护。
有指控称CAA排除了许多其他难民群体，如艾哈迈迪亚人、罗兴亚人和斯里兰卡泰米尔人。艾哈迈迪是穆斯林。在伊斯兰教被宣布为国教的国家，他们受到的是宗派迫害，而不是宗教迫害。另一方面，斯里兰卡泰米尔人受到的是种族迫害，而不是宗教迫害。
在罗辛亚人的案例中，有人质疑为什么他们不能根据CAA获得公民身份。罗兴亚穆斯林在印度避难，以逃避缅甸的宗教迫害。万博3.0下载APP联合国人权事务高级专员1978年的一份报告称，数十万罗兴亚人被“缅甸部”“有系统地”驱逐出缅甸。人们发现，自上世纪70年代以来，罗兴亚圣战者发动的叛乱被轻易抛弃，这很有趣。上世纪70年代，罗兴亚团结组织(RSO)在孟加拉国边境附近发动袭击，以及上世纪90年代Harkah al-Yogin在孟加拉国边境对缅甸边境哨所发动的袭击，从未成为反对缅甸政府镇压罗兴亚分离主义运动的理由。
印度政府反对授予罗兴亚人公民身份，因万博3.0下载APP为他们是渗透者。由于他们中的许多人构成了国家安全威胁，政府决定将他们驱逐出境，最高法院也批准了这一决定。在第二次世界大战期间，缅甸的罗兴亚穆斯林在被承诺建立一个独立的穆斯林国家后支持了英国，并同意与当时站在日本一边的当地若开佛教徒作战。
佛教徒和罗兴亚人之间的冲突源于对领土控制权的争夺。在争取罗辛亚人公民身份的呼声中，这一点被忽略了，因为它不太符合民航局的参照系。CAA也因将其与NRC联系起来而受到谴责。但NRC只在阿萨姆邦生效，也是在最高法院根据拉吉夫·甘地政府签署的阿萨姆协议下达命令之后。
中央政府还没有在全国范围内讨论NRC问题。引发caa抗议的一个担忧是，公民身份的前景可能会吸引大量难民涌入，这反过来会对我们的经济和人口构成产生不利影响。
这太荒谬了。该法案适用于那些已经作为难民生活在印度的人。万博3.0下载APPCAA将如何导致现有人口的增加?使我国国库负担过重的问题是否有意义?不幸的是，这个国家处于谣言传播者的掌控之中。
本文作者是加尔各答总统学院(Presidency College, Kolkata)政治科学系前系主任。
